前些日子与一位初三老师闲聊，谈及课堂一尴尬现象——老师一提问，教室内鸦雀无声，异常寂静，最终不得不由问题的提出者自圆其说。言语间，该老师满脸写的都是无奈。
是谁造就了这无声的课堂？语文课不该是最有灵性的最富激情的学科吗？
一、交往垄断
场景一、某初二教室
一天我参加语文的公开课，教室内坐满了不少本学科的老师。学生参与的气氛很热烈，可是一留心却发现发言者仅那么几位，且是固定的。教师准备可谓充分，从文本知识到作者简介，从整体到局部的分析尽可能地详尽。
可笔者却注意到另一怪现象，该老师每次都提问都是先指名，而后再将问题提出来。
对于所指名的学生，他的注意集中了，可其余的学生呢？依据注意的规律，课堂提问当面对全体学生，以引起所有学生的注意。我想常此为之，该班的语文课自然是指名学生的课堂，而非大家的课堂。这种“课堂交往的垄断”，造成的后果是学生主动性被压抑，主体性得不到尊重，越来越不愿意参与语文课堂教学。程式化的教学造就了一个无声的课堂。
二、学生漠视
场景二、某小学课堂
老师问：“雪融化了是什么？”有学生回答：“春天”。老师却摇头，转身在黑板上写下一“水”字，并要求：“记住这个标准答案”。
“雪化了是春天”，多么富有诗意的语言，你若在场你会作何感想呢？反正我是惊叹于这纯天然的诗意的语言。
这或许有我的师承渊源吧。上世纪九十年代，我在高三的教室里学习，一天傍晚见到语文老师，他正大谈特谈他四岁的儿子的一句话“爸爸，这被子有太阳的味道。”当时他满脸兴奋仅为“太阳的味道。”
可是在大讲特讲新课程理论的现今仍有“雪化了只能是水”的标准答案！
所当重视的还有老师摇头，在黑板上写下“水”字，这与我那因四岁儿子的一句话而欣喜若狂的语文老师相比，这种对学生漠视是何其残忍啊！
无形中，这种对儿童回答的漠视扼杀了他走近文学最初的灵性。
现行的小学语文五年级下有《月光启蒙》一文，我想很多的语文老师在苦于如何详尽的分析文章之余，用心去读一读此文，去领会一下何谓真正的“月光启蒙”是很有必要的。
标准答案，走近文学，灵性这几个词一股脑地从我的脑子里迸出，紧接着的是如下一句：教学失却创造性智慧，职业性增强，专业性降低。
基于教者本身灵性的缺失，自然更多的无声课堂涌现了。
三、阅读替代
听过许多公开课，课堂提问流于形式，问题抛出后没有给学生充分的思考时间，怕冷场，教师立马又将自己的思考和盘托出。公开课如此，平时课亦如此，长此以往学生不用思考了，这完全是老师阅读的替代培养了学生思考的惰性。只要准备好纸笔记录就行了。
畸形的课堂，丧失了灵性的语文课。
四、应试教育
现在的中学语文课堂摆放的不是教学全解就是各科资料。
一日，一初三班主任把一位学生的《三国演义》没收，看着他理直气壮的神情，我心中真是五味俱全，名著到了这里居然成了“禁书”！语文教育的现状在应试教育下真让人难过。
再看课堂上，动不动就是语法，修辞，或是某某考试题解，试题精编，大谈考试动向。
过重语法规范，将语文变死，考试功利主义无疑是在对语文学科灵性丧失推波助澜。没有了激情，哪来有声课堂？
（五）陈旧观念
新课程理念之一就是以学生为本，学生才是学习的主人。可时至今日仍有教育界同仁，教新书手执的仍是一套陈旧的观念。认为寂静的课堂是学生守纪律，学习专注的表现，学生陈述己见被称作是乱。
此有例子可考，在某一初中经过半年时间，笔者发现同是一个年级的语文，两位老师风格不同，确切的说是理念不同，而结果迥异。一位有板有眼，循规蹈矩，课堂纪律好。一位是古今中外，旁征博引，将课堂还给学生，让学生读自己的书，谈自己的理解，时而学生叫好，时而学生欢笑，可谓“乱”也。到了检测的时候，而是后者学生理解有深度，答题有也思想，思路开阔，作文水平也高人一筹。
总结：我们的语文学科，它是最有灵性的，语文老师有激情，有思想，有学养，就不会让站立的人变成侏儒，学生的个性就不会消磨殆尽。课堂便不再无声。 |
