说实话，看了电影《冯志远》后，总体上感觉不错，很为冯钟情教育、献身教育的精神而感动。但也有一些不满意之处。我觉得影片在展示冯作为一个优秀教师的同时，有意地在回避一些东西，使人物形象显得单薄，不丰满，其感染力也打了折扣。
感觉满意的地方有以下几点：1、冯志远的敬业精神和为人民教育事业鞠躬尽瘁的服务意识。一个人，离开新婚的妻子，从繁华的大上海独自支边来到宁夏，一待就是四十二年。塞上狂风怒吼，黄沙漫漫，物质和精神生活单调、匮乏，简直像苦行僧。没有淡薄、宁静的情怀和对教育的挚爱、对孩子的责任感是做不到的，没有虔诚的殉道的信念是做不到的。面对当前物欲横流、好多教师哀叹“是职业选择了我，不是我选择了职业”的情景，冯志远的这种精神难道不是我们学习的榜样吗？难道不是传统的知识分子教书育人、报效祖国的灵魂的反映吗？当教师是要有点精神的，是要有一些信念的，冯志远正好体现了这一点。2、冯志远对孩子的爱。一个孩子辍学了，在五、六十年代，在偏远的农村，简直太司空见惯了。然而，冯志远却演绎了一个现代版的《一个都不能少》。和孩子在煤油灯下一同学习，对孩子鼓励性的期望和评价，怕孩子眼睛被煤油熏坏了而制作蜡烛灯，把自己的土豆给孩子吃，和孩子共用一个缸子喝水……一切，一切，都源于对孩子的爱，对教育事业的忠诚，对做人原则的一种坚定的恪守。四十多年，孤身一人，远离家乡，多少年如一日，没有对孩子发自内心的真挚的爱，是做不到的。3、冯志远的精业精神和他的学习意识。教授范仲淹的《岳阳楼记》是影片的一个特写。遒劲有力的板书，双目失明后背诵《岳阳楼记》，一字不差，字正腔圆，抑扬顿挫，感情丰富、细腻，大气磅礴，正可以说是他人生信仰和追求的一个写照，是他多少年来的精神追求和寄托。预见到他的视力越来越不行了，早早就用心备好了他以后要上的课。为了一个知识点的疑惑，和老师的探讨、交流，对年轻教师的谆谆教诲，身处逆境、受到委屈的那种宽容和坚忍，都是范仲淹式的儒家精神的一种折射和反映。影片没有反映冯志远拉二胡的镜头。我个人以为，这是一个疏漏。著名小说家契科夫在教我们写作时说，如果你不打算在文章的后面让小提琴发出声音，那么，你在文章的前面就不要让小提琴挂在墙上（大致意思）。大老远的带一把二胡来，说明非常钟爱，再加上“言为心声”，课余时间应该是要拉拉二胡的。而且，我冒昧揣测，冯志远心里流淌出来的音乐应该是凄苦的，酸涩的，是应该有阿炳《二泉映月》的味道的。遗憾的是，影片始终没有出现主人公拉二胡的镜头，我们也就没办法倾听主人公心灵的音符。倘若加上这些细节，借音乐反映他的思乡之情，思念亲人之情，折射冯丰富矛盾的内心世界，更能反映出他对教育的热恋和执著追求，。
个人以为，这部电影还有一些缺憾：1、没有反映冯的家庭生活，影片素材很单调，只是撷取了冯一生教育生活的一些片段，因而人物形象显得单薄。人是不能游离群体、脱离社会、家庭和亲人而独立存在的。人必须要生活着，才能有其他。人不能是一个抽象的道德符号和工具，他是活生生的，有他的喜怒哀乐，七情六欲。冯的爱人怎么样？冯的孩子怎么样？一家人的学习和生活怎么样？一个人应该正常享受的天伦之乐冯怎么样？人，有血有肉才感人，有优点有缺点才真实，高、大、全式的完人因为虚假，所以失去了纯真，也就失去了感动和美丽。2、涉及到道德和伦理。有没有一个既能做好工作又能照顾家庭和生活的道路和办法呢？难道一个好老师就应该没有家庭的乐趣吗？没有亲人的欢笑吗？就不能各方面都做得相对比较和谐吗？——像个苦行僧似的。什么是以人为本？什么是和谐社会？什么是对生命的真正关爱？人不是圣贤，也不是只讲奉献，不讲起码的权利和乐趣的工作机器。“一屋不扫，何以扫天下？”我觉得，命运对冯的爱人和孩子是不公的。冯的精神是感人的，但他的家庭从影片上反映，应该是不很和谐，不很幸福的。我们应该站在以人为本、关爱生命、尊重人性的角度多想想这个问题。 |
